Tom (bez ověření) | Duben 26, 2010 - 14 let 49 týdnů
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.
A je to tady, je hotové nařízení ohledně omezení prodeje a držení prekurzorů výbušnin „široké veřejnosti“. Samotné držení bude zakázáno od března 2016. Z Přílohy 1 vybíráme například „mezní koncentrace“: 3% kyselinu dusičnou nebo 12% peroxid vodíku.
Projekt KamEmigrovat.cz představuje některé země, které ještě zůstaly „svobodné“. Zatím se jedná zejména o malé státy - po Švýcarsku například o Singapur nebo Hong Kong.
Novozélandský odvolací soud zrušil rozsudek nižší instance a rozhodl, že Kim Dotcom a jeho tři kolegové mají být vydáni k trestnímu stíhání do USA. Právníci obviněných jsou odhodláni podat ještě dovolání k nejvyššímu soudu.
Australský daňový úřad (ATO) ukládá hesla v otevřené, nezašifrované podobě. Týká se to přinejmenším jedné služby poskytované úřadem (objednávání publikací), kde jsou tato hesla přímo posílána uživatelům, kteří heslo zapomněli. I pokud by se to ostatních služeb ATO netýkalo, mnozí uživatelé pravděpodobně používají pro všechny služby stejná hesla a únik by byl proto snadno zneužitelný.
Na ÚOOÚ bude zítra odeslána žádost o poskytnutí informací o platech a odměnách jeho předsedy a dalších vysokých úředníků. Cílem není přímo zjistit výši platů a odměn, nýbrž dosáhnout buď uznání samotného úřadu, že je poskytování těchto informací v pořádku, nebo soudní rozsudek mířící přímo proti tomuto úřadu, kterému se nelíbí, že některé složky státu platy zveřejnily.
Úřad pro ochranu osobních údajů zahájil správní řízení s Vrchním státním zastupitelstvím v Praze kvůli zveřejnění platů na VSZ. Platy zveřejnilo i Nejvyšší státní zastupitelství. Na informace o platech vysokých činitelů státu mají podle Nejvyššího správní soudu občané právo.
Islandská vláda navrhuje blokovat veškeré porno na Internetu. Cenzura obsahu se má zajistit národním firewallem po vzoru Číny. Současně by bylo zakázáno platit za porno islandskými kartami.
Zatímco dříve jste při cestě do Severní Koreje museli odložit svůj mobilní telefon (zpátky jste ho dostali až při odjezdu), nyní si ho můžete nechat a dokonce z něj lze i telefonovat. Příjemně překvapena byla skupina čínských cestovatelů z Young Pioneer Tours, píše BBC. Podle čínské tiskové agentury Xinhua platí nová politika od 7. ledna. Brzy by mělo být dostupné i internetové připojení. Změny se (zatím) týkají jen zahraničních návštěvníků.
Ústavní soud ČR svým nálezem rozhodl, že mají občané právo upozorňovat na porušení zákona i v případech, že jim v tom brání soukromoprávní smlouva (např. pracovní). Zrušil tak rozsudky proti zaměstnancům čističky odpadních vod, kteří upozornili kontrolní orgány na porušení předpisů a byli za to okamžitě propuštěni.
Svojí reakcí nechci popírat
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.