Tom (bez ověření) | Duben 26, 2010 - 14 let 50 týdnů
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.
Zneužitelnost povinností zavedených DMCA ukazuje případ stránky, která kopíruje obsah z cizích webů a pak s využitím požadavků podle DMCA nechává odstraňovat původní články.
Cibi vytáhl z T-Mobile (část) dat, která o něm TMo shromažďuje na základě zákona o data retention. Zároveň několik dní těchto logů vizualizoval. O tom, jak postupovat, pokud chcete dosáhnout téhož, bude mít ve čtvrtek (7.2.2013) v brmlabu lightning talk.
Unikl tajný dokument Ministerstva spravedlnosti USA o podrobnostech programu „cíleného zabíjení“ (v jehož rámci jsou zabíjeni i američtí občané, aniž by byli z něčeho obviněni). Dokument například obsahuje mnohem širší definici „sebeobrany“ nebo „hrozícího útoku“, než jak bylo veřejně předkládáno.
Oskar píše o případu nelegálního výlepu reklam. I když se nepodařilo prokázat, že žalovaná firma samolepky opravdu vylepila, musí platit - díky reklamě (kterou si nevyžádala) jí totiž prý stoupl zisk, což je neoprávněné obohacení.
V Javě bylo nalezeno několik nepříjemných bezpečnostních děr, a proto je pochopitelně doporučeno aktualizovat. Co a jakým způsobem Oracle do aktualizací přibalil rozebírá ZDNet.
Řada běžně prodávaných kamerových systémů komunikující protokolem TCP/IP je náchylná na k nabourání hackerským útokem. Útočník pak může systém zcela ovládnout, tedy nejen sledovat či kopírovat záznam, ale také ho smazat nebo upravit. Některé kamery postrádají jakoukoli ochranu a pro přístup k nim se stačí připojit na port, na kterém naslouchají.
Ministerstvo práce a sociálních věcí dostane pokutu za sKartu. Úřad pro ochranu osobních údajů při kontrole zjistil vážné porušení zákona v souvislosti s předáním osobních údajů České spořitelně.
Podle reportu firmy Google se za poslední tři roky zdvojnásobil počet požadavků na údaje o uživatelích, které přišly ze států Evropské unie. V USA byl nárůst „jen“ 70 %. Celkově o 10 procentních bodů (ze 76 na 66 %) klesl počet žádostí, kterým firma vyhověla. Z Česka přišly první požadavky až v roce 2012, a to celkem 95 (týkaly se 128 uživatelů); firma jich však většinu zamítla (69, resp. 68 % v každém z pololetí).
Svojí reakcí nechci popírat
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.