Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit
Technická univerzita v Liberci s českými firmami vyvinula bezpečnostní bundu pro cyklisty (běžkaře, bruslaře...). Je fluorescenční s retroreflexními pruhy a obsahuje jak koncové a brzdové světlo, tak i blinkry ovládané bezdrátově ovladačem na řidítkách.
Nový zákon o data retention v ČR obsahuje bug. „Každý policista má právo požadovat provozní a lokalizační údaje v souvislosti se zahájeným pátráním po hledané nebo pohřešované osobě. Nepotřebuje k tomu žádné další povolení soudu ani jiného orgánu a jeho požadavek se může týkat prakticky kohokoli, nejen tedy osoby, kterou hledá. Jedinou podmínkou je, aby dotaz nějak souvisel s pátráním po hledané nebo pohřešované osobě.“
Evropská komise se pokusila řešit „problém nedostatku žen ve vědě“ videoklipem, který vypadá jako parodie na dané téma. Video je součástí většího projektu Science: It's a girl thing! (česky Věda: To je dívčí věc!).
Firma IDair vyvinula technologii, která zvládá snímat otisky prstů ze šestimetrové vzdálenosti. Základní přístroj, který je schopen snímat otisky jednoho prstu, je k dispozici za cenu pod 2000 USD.
Velká analýza probíhající po 26 let a zkoumající 143 197 lidí v 67 zemích odhalila zajímavou korelaci. Čím více lidí věří v peklo, oproti těm, co věří v nebe, tím nižší je v daném místě kriminalita. Tato korelace je vyšší než u jiných sociálních či ekonomických faktorů.
Britští policisté použili výbušninu proti automobilu, který kvůli poruše zůstal stát na zakázaném místě. Vůz byl totiž vyhodnocen jako podezřelý a kvůli jeho řízenému výbuchu bylo uzavřeno celé náměstí.
Právo
Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit