Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit
Zatímco americký republikánský poslanec Darrell Issa navrhl Listinu internetových práv, jeho stranický kolega a senátor Rand Paul (syn Rona Paula) připravil již přímo legislativní návrh Listiny práv cestujících. Zahrnuje například právo odmítnout RTG skenování, právo rodičů na přítomnost při kontrole dětí nebo právo zvolit opětovné použití detektoru namísto tělesné prohlídky.
Zaplatíte si připojení k Internetu (dokonce předem, takže ISP nemusí mít strach, že mu utečete bez placení), ale pak zjistíte, že máte přístup jen k podmnožině Internetu, protože poskytovatel blokuje vaši komunikaci s některými servery, které se mu nelíbí (včetně např. administračního rozhraní nějaké služby, které potřebujete pro svoji práci). A když si stěžujete, poskytovatel podmiňuje zrušení cenzury tím, že mu poskytnete svoje osobní údaje (pravděpodobně proto, aby vás mohl lépe spamovat a vnucovat vám dražší služby). Absurdní?
V New Yorku se během funkčního období starosty Bloomberga masivně rozšířila svévolná policejní perlustrace lidí (aniž by byli z něčeho podezřelí), zejména příslušníků některých skupin obyvatelstva. New York Civil Liberties Union připravila aplikaci pro mobilní zařízení, která umožňuje svědkům takového chování toto snadno natočit a odeslat NYCLU.
Nadim Kobeissi, tvůrce šifrovaného chatu Cryptocat, byl při vstupu do USA zajištěn a vyslýchán. Vyslýchající se zajímal o způsob šifrování komunikace a odolnost vůči cenzuře.
Nový zákon zakazuje ve Venezuele prodej palných zbraní a střeliva do soukromých rukou. Argumentem pro toto opatření je vysoký počet spáchaných vražd (18 000 ročně).
Po Polsku se k odpůrcům dohody ACTA přidalo i Nizozemí – tamní parlament dohodu odmítl a navíc přijal opatření, které brání vládě kdykoliv v budoucnu přijmout podobnou smlouvu. Píše RT.com, Root.cz, AbcLinuxu.cz.
Licenční podmínky systému Windows 8 oproti předchozí verzi téhož systému omezily práva uživatelů. Například je vyloučeno domáhat se (v USA) svých práv hromadnou žalobou.
Nejvyšší správní soud rozhodl, že zápis z porady metodiků finančního ředitelství je dokumentem, který je úřad povinen na žádost poskytnout. NSS zrušil jak zamítavý rozsudek Městského soudu v Praze, tak rozhodnutí Ministerstva financí ČR a Finančního ředitelství v Ostravě.
Právo
Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit