Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit
Jak už jsme psali, Finsko cenzurovalo jeden web podobného ražení jako Kinderporno. Podle posledních informací finský správní soud rozhodl, že policie má inkriminovaný web (po třech letech) z blacklistu odstranit. Správce webu nicméně musí zaplatit veškeré soudní výlohy.
V Paříži v úterý začíná dvoudenní setkání předních osobností internetového světa, jehož závěry poskytnou politikům nejvyspělejších zemí materiál k úvahám o regulaci, píše ihned.cz a doplňuje: Na pozvání francouzského prezidenta Nicolase Sarkozy se sejdou k debatám zakladatel Facebooku Mark Zuckerberg, Eric Schmidt z Googlu, ale třeba i tiskový magnát Rupert Murdoch. Řada pozvaných však odmítla účast kvůli osobě francouzského prezidenta Sarkozyho, který konferenci pořádá.
Podle počítadla na verejnydluh.cz se veřejný dluh České republiky právě přehoupl přes 1,5 bilionu korun (též 1,5×1012 nebo 1,5 Tera), což odpovídá zhruba 142 tisícům na obyvatele. Gratulujeme!
Rada Evropy (neplést s Radou EU) chce zakázat mobily a WiFi ve školách. Říká, že antény vyzařují nebezpečné záření, které může způsobit rakovinu a poškozovat mozek dětí.
Pokud jako fyzická osoba skladujete v kanystrech více než 20 litrů PHM např. do dieselagregátu, 10+ litrů lihovin, 800+ cigaret atd. (seznam viz § 4 (5) 353/2003), jste povinni celním orgánům na požádání dokázat, že jste je pořídili legální cestou, že jsou zdaněné. Pokud se vám to prokázat nepodaří (třeba si neschováváte lístek od čerpací stanice), přijde vám dopis podobný tomu v příloze zprávičky (ten člověk se ale navíc bavil s policií) a daň vám doměří. Oprávnění celních úřadů (§ 41 tamtéž) jsou vůbec zajímavá.
Už to platí déle, ale hodí se o tom vědět (zejména věříte-li stále v presumpci neviny), ať nemáte problémy :-/.
Premiér Petr Nečas uvažuje o osekání pravomocí ÚS. Soud by tak například nemohl rozhodovat o zákonech s dopadem na rozpočet státu. Vydáme se maďarskou cestou?
V Poslanecké sněmovně leží návrh Jihomoravského kraje na omezení přístupu k informacím. Novela má kromě jiného umožnit odmítnutí "provokativních" žádostí o informace, rozšiřuje také možnost zpoplatnění poskytnutí informací.
Právo
Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit