Pokud myslíš ten §311 1c nebo 1d tak to není tak přesné - je tam nutné ne se někam vlámat, ale ten systém "zničit nebo poškodit"
Asi jsem to nenapsal úplně přesně. Samozřejmě, že je skutková podstata naplněna až zničením nebo poškozením. Ale jen se někam vlámat a nic tam neudělat, to je hodně řídká věc. Minimálně se tam něco trochu pozmění. Pokud je to třeba jen web armády (umístění Švejka apod.), tak o nic nejde. Ale třeba takové shození ISDS s cílem poškodit byť jen politickou strukturu ČR (tj. ne hospodářskou nebo sociální), spáchané v organizované skupině nebo se škodou velkého rozsahu (ta by v tomto případě vznikla asi hodně rychle), tam už by to bylo na 12-20 let nebo výjimečný trest.
Technologie SmartScreen v systému Windows 8 hlásí Microsoftu každý program, který je do systému instalován. Při instalaci systému o tom uživatel není informován. Zatím lze předávání informací zabránit vypnutím technologie SmartScreen, nicméně to může zvýšit riziko infiltrace malwaru.
Australský daňový úřad (Australian Taxation Office) chce mít přístup k telekomunikačním datům v reálném čase. Současný stav, kdy se k provozním a lokalizačním údajům může dostat až následně, považuje za zásadní omezení při odhalování daňových úniků.
Náměstek ministra spravedlnosti Daniel Volák (ODS) uvedl v rozhovoru se čtenáři na IHNED.cz, že náramky pro sledování vězňů odsouzených k domácímu vězení umožňují paralyzovat nositele na dálku elektrickým šokem. V případě ohrožení nebo při krizové situaci (např. při požáru) má prý nositel možnost prostřednictvím své domácí stanice komunikovat o mimořádných událostech s operátorem.
Nejvyšší soud ČR rozhodl, že firmy mohou omezovat využívání Internetu svými zaměstnanci a mohou i kontrolovat, jak ho využívají. Odmítl dovolání muže, kterého zaměstnavatel propustil na základě výsledků takového sledování.
Evropská aliance pro bezpečnost dětí vydává hodnocení. Shrnuje například, že v České republice chybí národní zákon upravující design a prodej šňůr k žaluziím nebo národní program návštěv dětí doma, které zahrnují výchovu dítěte sledující bezpečnost ve vodě.
Americká pornostudia žalovala desetitisíce lidí za stahování (a samozřejmě současné sdílení) pornofilmů přes BitTorrent. Ovšem někteří si to nechtějí nechat líbit a namítají, že na porno se copyright nemůže vztahovat, protože copyright má sloužit k podpoře „vědeckého pokroku“ a „užitečného umění“.
Pokud myslíš ten §311 1c nebo
Asi jsem to nenapsal úplně přesně. Samozřejmě, že je skutková podstata naplněna až zničením nebo poškozením. Ale jen se někam vlámat a nic tam neudělat, to je hodně řídká věc. Minimálně se tam něco trochu pozmění. Pokud je to třeba jen web armády (umístění Švejka apod.), tak o nic nejde. Ale třeba takové shození ISDS s cílem poškodit byť jen politickou strukturu ČR (tj. ne hospodářskou nebo sociální), spáchané v organizované skupině nebo se škodou velkého rozsahu (ta by v tomto případě vznikla asi hodně rychle), tam už by to bylo na 12-20 let nebo výjimečný trest.