Německé úřady považují Bitcoin za „soukromé peníze“. Při zisku (kladném rozdílu mezi prodejem a nákupem) z jejich držení po dobu do 1 roku se z něj musí zaplatit daň (podobně jako třeba v případě akcií).
BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
A dostanu tu daň zpět v případě prodělku?
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).
Správce české národní domény CZ.NIC zneužil svého postavení a zablokoval několik „dezinformačních“ webů. Jedná se o nebezpečný precedent. Správce domény tu není od toho, aby určoval, jaké názory jsou správné nebo jaké zprávy jsou pravdivé. Mylné, zavádějící či úmyslně lživé informace se na internetu vyskytují odjakživa. Je na každém dospělém jedinci, aby vyhodnotil důvěryhodnost zdroje a informace a udělal si vlastní názor.
Omezovat či řídit přísun informací mohou rodiče svým dětem, ale nikoli stát nebo organizace typu CZ.NIC plnoletým občanům.
Nově oznámená verze Relačních rour v0.18 přináší řadu změn – podporu mnoha nových formátů, protokolů a transformací (ASN.1, INI, MIME, YAML, JSON, CBOR, HTML, QR, X11, XPath, XMLTable…). Nová je i podpora datových typů v CSV.
Článek Předpověď počasí v terminálu & Relační roury na jednoduchém příkladu ukazuje, jak si načíst strukturovaná data v XML, udělat nad nimi pár transformací a zobrazit si je včetně sloupcového grafu v textovém terminálu. Článek se dále věnuje některým myšlenkám, které jsou za projektem Relational pipes (složitost M×N×O vs.
Richard Stallman, zakladatel projektu GNU a FSF se vrací do vedení Nadace pro svobodný software (FSF). Udádí to v krátkém videu. Oficiální oznámení se připravuje. Jeho návratu se věnují i články na techrights.org a itsfoss.com.
Na serveru Techrights.org vyšel článek The GNU Project is Bleeding Into Microsoft, který upozorňuje na podezřele se množící případy projektů, které jsou přesměrované z webových stránek GNU na GitHub (proprietární software a služba provozovaná Microsoftem). Článek poukazuje i na to, že k řadě přesměrování došlo po tom, co byl Richard Stallman (zakladatel hnutí GNU a nadace FSF) „vyhnán“ z vedení FSF (resp. odstoupil po agresivní štvavé kampani vedené proti jeho osobě v září 2019). Zdrojové kódy z GitHubu si lze sice (zatím) stahovat (git clone) i bez registrace a přihlášení, ale pokud se někdo chce aktivně zapojit do projektu a např. hlásit chyby nebo posílat tzv. pull requesty (patche), je k tomu nutné mít účet u této proprietární centralizované služby, což znamená uzavřít smlouvu s GitHubem. Tomuto problému se věnuje i Sane software manifesto, dle kterého přispívání do svobodného a příčetného softwaru nesmí být podmíněno uzavíráním takových smluv (ani registrací u nějaké konkrétní třetí strany ani podepsáním politického či náboženského prohlášení).
Po dvou letech od posledního pokusu vyšel nový návrh zákona o vojenském zpravodajství a ochraně kyberprostoru. Vybíráme: Vyžaduje-li to veřejný zájem na zajišťování obrany státu, lze na základě vyhodnocení jevů nasvědčujících o existenci útoku nebo hrozby ohrožující důležité zájmy státu v kybernetickém prostoru a v souvislosti s opatřeními přijatými k odstranění útoku nebo hrozby nebo omezení jejich důsledků připustit v nezbytně nutném rozsahu také zásahy do základních práv a svobod fyzických osob, je-li to nezbytné ke splnění povinností Vojenského zpravodajství při provádění činností,
Heptapod je svobodný software pro hostování zdrojových kódů (případně libovolných souborů) a správu projektů. Heptapod je odvozený z GitLabu a podporuje distribuovaný verzovací systém Mercurial.
Kdokoli si může provozovat vlastní instanci Heptapodu, a není tak závislý na žádném poskytovateli.
Richard Stallman, zakladatel hnutí svobodného softwaru, se dnes v e-mailové konferenci guix-devel vyjádřil, že svobodný software je apolitický resp. jedinou podporovanou politikou je politika svobodného softwaru. Reagoval na některé návrhy, že by se do svobodného softwaru měl zabudovat feminismus nebo jiný -ismus. Témata jako komunismus nebo sexuální orientace jsou „off-topic“. Je v pořádku mít politické názory, ale lidé by je měli vyjadřovat na svých osobních webových stránkách nebo jinde – zatímco v rámci FSF/GNU bychom se měli soustředit na náš společný cíl, kterým je svobodný software.
Právě vyšlo Sane software manifesto verze v0.8. Manifest se zabývá tím, jak psát příčetný software s ohledem na práva uživatelů, ochranu soukromí, svobodu, bezpečnost a dlouhodobou udržitelnost. Před vydáním verze v1.0 je ideální čas k zasílání komentářů a poznámek do e-mailové konference.
Komentáře
Hmm aneb jak externě
Hmm aneb jak externě zasahovat do rozhodnutí majitelů bitcoinu si je syslit :-/. BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
[naive] A dostanu tu daň zpět v případě prodělku? :-D [/naive]
BTW stejně se vyplatí si ty
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
Ano, beru. Co přesně ti na
Ano, beru. Co přesně ti na tom přijde špatně?
No četl jsem jen pojem na
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).