Německé úřady považují Bitcoin za „soukromé peníze“. Při zisku (kladném rozdílu mezi prodejem a nákupem) z jejich držení po dobu do 1 roku se z něj musí zaplatit daň (podobně jako třeba v případě akcií).
BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
A dostanu tu daň zpět v případě prodělku?
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).
Ve vládním nařízení, kterým se určuje, které rostliny a houby jsou považovány za omamné (a jaké jejich množství se považuje za "malé"), se objevily také kaktusy obsahující alkaloid mezkalin. Ze dne na den tak bude mnoho pěstitelů kaktusů považováno za zločince, přestože nikomu neškodí a ani své rostliny nepěstují za účelem získání zmíněné látky.
Obyvatelé vesnice Pangbourne v anglickém hrabství Berkshire dosáhli (pomocí petice doručené radě hrabství prostřednictvím správců nemovitostí) toho, že byla odstraněna jedna ze tří kamer nainstalovaných v obci. Signatáři považovali kameru za "velkobratrskou" a kritizovali také znehodnocení malebné uličky mohutným sloupem kamery. Dvě další kamery, které obyvatelům tolik nevadí, zůstanou nainstalovány.
Město Mladá Vožice připravuje instalaci kamerového systému. Plánuje kvůli tomu požádat o dotaci od ministerstva vnitra. Protože Mladá Vožice nemá městskou policii, bude kamerový systém provozovat obvodní oddělení Policie ČR.
Poslanci ČSSD svými hlasy zabránili projednání novely "náhubkového zákona" ve zrychleném řízení. Padla tak možnost, že by byl přísný zákon v blízké době zmírněn.
O takzvaných bezpečnostních zónách a problémech, které přinášejí fotografům, píší Britské listy. Doporučuji zejména poslední dva odstavce článku. Bohužel to je spíš k pláči než k smíchu…
Operátor Sprint s 50 miliony zákazníků za rok vyhověl osmi milionům požadavků tajných služeb, policie a dalších orgánů USA na určení polohy mobilního telefonu.
Úřad pro ochranu osobních údajů zveřejnil seznam šesti zásadních námitek proti dohodě o předávání údajů z platebního systému SWIFT americkým úřadům. Za "zcela nepřijatelné" považuje zejména ujednání, že pokud nelze z technických důvodů zjistit požadovaná data, předá SWIFT hromadně všechny potenciálně relevantní údaje.
Španělské ministerstvo kultury získává pravomoc nařídit vypnutí webové stránky, na které se bude nacházet byť i jen odkaz na stažení nelegálně sdíleného díla. Do ohrožení se tak mohou dostat libovolné weby, na kterých se nachází obsah vytvářený větším počtem lidí bez přímé redakční kontroly.
O tom, co se stane, když jste občanem nevhodné země, chováte se moc podezřele a odmítnete vypovídat, píše The Register. „There could be child pornography, there could be bomb-making recipes, Unless you tell us we're never gonna know... What is anybody gonna think?“
Komentáře
Hmm aneb jak externě
Hmm aneb jak externě zasahovat do rozhodnutí majitelů bitcoinu si je syslit :-/. BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
[naive] A dostanu tu daň zpět v případě prodělku? :-D [/naive]
BTW stejně se vyplatí si ty
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
Ano, beru. Co přesně ti na
Ano, beru. Co přesně ti na tom přijde špatně?
No četl jsem jen pojem na
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).