Německé úřady považují Bitcoin za „soukromé peníze“. Při zisku (kladném rozdílu mezi prodejem a nákupem) z jejich držení po dobu do 1 roku se z něj musí zaplatit daň (podobně jako třeba v případě akcií).
BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
A dostanu tu daň zpět v případě prodělku?
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).
Jak jsme informovali, v Praze zavádí do každého autobusu 4-5 kamer. To v Londýně jich mají rovnou šestnáct. Doporučuji si rovněž přečíst diskuzi pod odkazovaným článkem.
Sovětský svazFrancie nám hrozí vyloučením z RVHPEU, pokud neschválíme program na další pětiletkuLisabonskou smlouvu. To není zas tak špatný nápad, ne? :-) Nicméně takovéto prosazování demokratického schválení Lisabonské smlouvy je trochu… nedemokratické?
Nátlak na Václava Klause pokračuje. Podle „anonymních zdrojů The Sunday Times“ hledají němečtí a francoužští diplomaté „cesty, jak ho sesadit, nebo jak změnit českou ústavu, aby ratifikaci nemohl blokovat“.
Od listopadu vstupuje v platnost nový zákon o bankovním styku. Banky budou muset například "zdarma" provádět blokaci ztracené kreditní karty, nebo "zdarma" vyhotovovat měsíční papírové (!) výpisy z účtu (jistě velmi ekologické). Proč je "zdarma" v uvozovkách? Ta banka ty peníze přece někde musí vzít - ostatní poplatky, úroky...
Servery torrent trackeru The Pirate Bay se sice přestěhovaly ze Švédska na svobodnější Ukrajinu, ale konektivitu jim zajišťoval nizozemský ISP NForce. Ten ovšem na žádost nizozemské organizace BREIN (obdoba naší OSA) TBP odříznul, ačkoliv k tomu BREIN neměla žádné právní podklady. V současnosti TPB už zase funguje. Je vidět, že snahy o cenzuru jsou obvykle jen krátkodobé. (Lupa, CDR.cz)
Interní manuál (SSL, Tor) britské vlády o tom, jak se vyhnout únikům informací, unikl na WikiLeaks :-D. Jak uvádí server Wikileaks, součástí tohoto spisu je i doporučení monitorování podobných serverů, jako je právě on sám, píší Novinky. A vy ještě věříte tomu, že se řádově méně zabezpečené záznamy z veřejných kamerových systémů nemohou dostat ven?
Finský web podobného zaměření, lapsiporno.info (lapsi je finsky dítě), se dostal do problémů. Ve Finsku ho zcenzurovali poté, co zveřejnil seznam blokovaných domén.
Ve Frantou odkazovaném klipu jsou náhodně rozstrkané QR kódy. Po jejich rozkódování dostaneme spousty URL na články především o zavádění sledovacích systémů v Británii. Protože jsme moc líní ;-) dávat pro každý odkaz zvláštní zprávičku, navrhujeme čtenářům, kteří se o Velkou Británii zajímají, aby si proklikali seznam adres umístěný zde.
Irové na druhý pokus schválili Lisabonskou smlouvu. (při prvním pokusu loni v červnu ji odmítli 53,4:46,6) Smlouva jim byla znovu předložena poté, co ji EU rozšířila o záruky týkající se výhrad, které k ní měli irští odpůrci dokumentu, píší novinky.cz.
O projektu INDECTbloguje Robert Krátký. INDECT je právě vyvíjený systém, který by měl pomocí soustavy kamer, mikrofonů a různých analyzátorů síťového provozu detekovat nestandardní chování (jak na ulici, tak na Internetu). Co se bude dít s nestandardně se chovajícími osobami zatím není známo. Více informací také ve zprávičce na AbcLinuxu.
Komentáře
Hmm aneb jak externě
Hmm aneb jak externě zasahovat do rozhodnutí majitelů bitcoinu si je syslit :-/. BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
[naive] A dostanu tu daň zpět v případě prodělku? :-D [/naive]
BTW stejně se vyplatí si ty
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
Ano, beru. Co přesně ti na
Ano, beru. Co přesně ti na tom přijde špatně?
No četl jsem jen pojem na
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).