Německé úřady považují Bitcoin za „soukromé peníze“. Při zisku (kladném rozdílu mezi prodejem a nákupem) z jejich držení po dobu do 1 roku se z něj musí zaplatit daň (podobně jako třeba v případě akcií).
BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
A dostanu tu daň zpět v případě prodělku?
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).
A je to tady, je hotové nařízení ohledně omezení prodeje a držení prekurzorů výbušnin „široké veřejnosti“. Samotné držení bude zakázáno od března 2016. Z Přílohy 1 vybíráme například „mezní koncentrace“: 3% kyselinu dusičnou nebo 12% peroxid vodíku.
Projekt KamEmigrovat.cz představuje některé země, které ještě zůstaly „svobodné“. Zatím se jedná zejména o malé státy - po Švýcarsku například o Singapur nebo Hong Kong.
Novozélandský odvolací soud zrušil rozsudek nižší instance a rozhodl, že Kim Dotcom a jeho tři kolegové mají být vydáni k trestnímu stíhání do USA. Právníci obviněných jsou odhodláni podat ještě dovolání k nejvyššímu soudu.
Australský daňový úřad (ATO) ukládá hesla v otevřené, nezašifrované podobě. Týká se to přinejmenším jedné služby poskytované úřadem (objednávání publikací), kde jsou tato hesla přímo posílána uživatelům, kteří heslo zapomněli. I pokud by se to ostatních služeb ATO netýkalo, mnozí uživatelé pravděpodobně používají pro všechny služby stejná hesla a únik by byl proto snadno zneužitelný.
Na ÚOOÚ bude zítra odeslána žádost o poskytnutí informací o platech a odměnách jeho předsedy a dalších vysokých úředníků. Cílem není přímo zjistit výši platů a odměn, nýbrž dosáhnout buď uznání samotného úřadu, že je poskytování těchto informací v pořádku, nebo soudní rozsudek mířící přímo proti tomuto úřadu, kterému se nelíbí, že některé složky státu platy zveřejnily.
Úřad pro ochranu osobních údajů zahájil správní řízení s Vrchním státním zastupitelstvím v Praze kvůli zveřejnění platů na VSZ. Platy zveřejnilo i Nejvyšší státní zastupitelství. Na informace o platech vysokých činitelů státu mají podle Nejvyššího správní soudu občané právo.
Islandská vláda navrhuje blokovat veškeré porno na Internetu. Cenzura obsahu se má zajistit národním firewallem po vzoru Číny. Současně by bylo zakázáno platit za porno islandskými kartami.
Zatímco dříve jste při cestě do Severní Koreje museli odložit svůj mobilní telefon (zpátky jste ho dostali až při odjezdu), nyní si ho můžete nechat a dokonce z něj lze i telefonovat. Příjemně překvapena byla skupina čínských cestovatelů z Young Pioneer Tours, píše BBC. Podle čínské tiskové agentury Xinhua platí nová politika od 7. ledna. Brzy by mělo být dostupné i internetové připojení. Změny se (zatím) týkají jen zahraničních návštěvníků.
Ústavní soud ČR svým nálezem rozhodl, že mají občané právo upozorňovat na porušení zákona i v případech, že jim v tom brání soukromoprávní smlouva (např. pracovní). Zrušil tak rozsudky proti zaměstnancům čističky odpadních vod, kteří upozornili kontrolní orgány na porušení předpisů a byli za to okamžitě propuštěni.
Komentáře
Hmm aneb jak externě
Hmm aneb jak externě zasahovat do rozhodnutí majitelů bitcoinu si je syslit :-/. BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
[naive] A dostanu tu daň zpět v případě prodělku? :-D [/naive]
BTW stejně se vyplatí si ty
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
Ano, beru. Co přesně ti na
Ano, beru. Co přesně ti na tom přijde špatně?
No četl jsem jen pojem na
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).