Německé úřady považují Bitcoin za „soukromé peníze“. Při zisku (kladném rozdílu mezi prodejem a nákupem) z jejich držení po dobu do 1 roku se z něj musí zaplatit daň (podobně jako třeba v případě akcií).
BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
A dostanu tu daň zpět v případě prodělku?
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).
Google hrozí, že vyřadí z výsledků vyhledávání francouzská média, bude-li schválen návrh na uvalení poplatků na vyhledávače. Návrh prosazuje francouzská ministryně kultury společně s místními vydavateli, kteří tvrdí, že vyhledávače vydělávají na úkor médií.
Výrobci a prodejci slazených nealkoholických nápojů se brání proti regulaci, která byla implementována v New Yorku, soudní žalobou. Zákaz prodeje sladkých nápojů podávaných v nádobách nad 16 uncí (473,6 cm3) byl podle nich přijat způsobem obcházejícím řádný legislativní proces.
Podle zprávy shrnující vyšetřování Kongresu USA je třeba čínské firmy Huawei a ZTE považovat za bezpečnostně rizikové a vyloučit je ze státních zakázek. Zpráva pochybuje, že jsou tyto firmy prosty vlivu čínského státu.
Právě vyšla příručka CryptoParty Handbook. Dozvíte se v ní, jak si uchránit soukromí pomocí nástrojů jako GnuPG (šifrování e-mailů a souborů), Tor (anonymní přístup na Internet), KeePass (bezpečné ukládání hesel) nebo TrueCrypt (šifrování celého disku).
Kim Dotcom byl zřejmě před svým zatčením ilegálně odposloucháván. Již od listopadu 2011 se u jeho internetového připojení projevovalo zpožďování paketů a data tekla na území Nového Zélandu jinudy, než měla.
USA, Francie a Švýcarsko odmítají, aby se pozorovatelem ve WIPO stalo sdružení Pirate Parties International (PPI), které sdružuje pirátské strany v různých zemích. Podle PPI přitom sdružení splnilo všechny podmínky pro pozorovatelské členství. Aktuálně má WIPO asi 250 pozorovatelů, patří mezi ně různá profesní sdružení, ale například také FSF Europe nebo EFF.
Podle zprávy Senátu Kongresu USA sbíral masivní, mnohamiliardový sledovací program, zavedený po 11. září 2001, údaje o nevinných lidech, zatímco účinnost při odhalování teroristů byla mizivá. Mluvčí Ministerstva pro vnitřní bezpečnost označil zprávu za zastaralou, nepřesnou a zavádějící.
Vicepremiérka Karolína Peake navrhuje, aby se povinnost podávat majetková přiznání vztahovala i na osoby obviněné z trestných činů. Tyto osoby by pak musely dokazovat, jak majetek získaly. Ministryně přímo řekla, že „důkazní břemeno by bylo na obviněném, to znamená nikoli na soudu nebo státním zástupci“.
Britské ministerstvo školství přestalo vzdorovat informačnímu komisaři, který poskytl obsah soukromé e-mailové korespondence ministra. Vláda nyní přijala za svou tezi, že „záleží na povaze informace, ne na formátu“.
Komentáře
Hmm aneb jak externě
Hmm aneb jak externě zasahovat do rozhodnutí majitelů bitcoinu si je syslit :-/. BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
[naive] A dostanu tu daň zpět v případě prodělku? :-D [/naive]
BTW stejně se vyplatí si ty
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
Ano, beru. Co přesně ti na
Ano, beru. Co přesně ti na tom přijde špatně?
No četl jsem jen pojem na
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).