Německé úřady považují Bitcoin za „soukromé peníze“. Při zisku (kladném rozdílu mezi prodejem a nákupem) z jejich držení po dobu do 1 roku se z něj musí zaplatit daň (podobně jako třeba v případě akcií).
BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
A dostanu tu daň zpět v případě prodělku?
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).
Federální odvolací soud v USA rozhodl, že obžalovaný nesmí být nucen k rozšifrování dat na disku, jelikož to odporuje pátému dodatku Ústavy (konkrétně právu nevypovídat). Zdroj: Electronic Frontier Foundation a AbcLinuxu.cz. Na druhou stranu, ale v jiném podobném případě bylo odvolání zamítnuto a dotyčné bylo nařízeno disk dešifrovat.
Polsko definitivně odmítlo ratifikovat smlouvu ACTA. A některé další země alespoň pozastavily ratifikaci: Česko, Slovensko, Polsko, Lotyško, Litva, Bulharsko, Německo a Nizozemí. Polský premiér Donald Tusk prohlásil:
Podpis dohody byl chybou. Nikdo není rád, když musí změnit názor. Ale hříchem je zůstat v omylu a nezměnit názor, když k tomu existují jasné důvody.
Díky polskému odmítnutí nebude smlouva platit na území EU. Ostatní země ji mohou přijmout, ale bude platit jen u nich.
V Kanadě se bude hlasovat o schválení zákona, podle kterého by ISP měli povinnost logovat historii navštívených webových stránek. Píše AbcLinuxu. Záminkou k utahování šroubů je – jako obvykle – boj s dětskou pornografií. Policie by měla přístup k historii prohlížení webu libovolného občana a nepotřebovala by k tomu ani schválení soudem.
V Íránu zablokovali šifrovaný provoz. Tím odřízli i uživatele Toru. Vývojáři se snaží omezení obejít pomocí tunelu, který vede přes zdánlivě nešifrované HTTP.
Knihovnice v knihovně v americkém Seattlu odmítla vykázat muže, který si na jednom z počítačů knihovny prohlížel porno. Podle mluvčí knihovny nelze cenzurovat přístup k informacím (přestože Nejvyšší soud USA již dříve takový postup nařídil) - porušovalo by to První dodatek Ústavy USA.
Skupině zakladatelů The Pirate Bay bylo zamítnuto odvolání proti rozsudku, který je odsuzuje k trestu odnětí svobody. Soud dle slov odsouzených neměl zájem rozebírat technické detaily fungování své doby největšího BitTorrent trackeru na světě. Píše AbcLinuxu.cz a TorrentFreak.
Nejen ve Velké Británii se můžete dostat do vězení za to, že odmítnete dešifrovat svůj disk (nebo třeba zapomenete heslo). Tentokrát americký soudce Robert Blackburn požaduje po obžalované, aby vydala šifrovací klíč ke svému disku, jinak to bude považovat za pohrdání soudem.
Ramona Fricosu je obviněna z hypotečního podvodu a FBI u ní našla notebook při razii v jejím domě, který žena sdílí se svou matkou a dětmi.
Komentáře
Hmm aneb jak externě
Hmm aneb jak externě zasahovat do rozhodnutí majitelů bitcoinu si je syslit :-/. BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
[naive] A dostanu tu daň zpět v případě prodělku? :-D [/naive]
BTW stejně se vyplatí si ty
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
Ano, beru. Co přesně ti na
Ano, beru. Co přesně ti na tom přijde špatně?
No četl jsem jen pojem na
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).