Německé úřady považují Bitcoin za „soukromé peníze“. Při zisku (kladném rozdílu mezi prodejem a nákupem) z jejich držení po dobu do 1 roku se z něj musí zaplatit daň (podobně jako třeba v případě akcií).
BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
A dostanu tu daň zpět v případě prodělku?
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).
Openleaks - tak se jmenuje připravovaný projekt, který připravují lidé nespokojení se současnou podobou serveru WikiLeaks, za nímž dosud stáli. Nový projekt má fungovat pouze jako neutrální technická platforma pro zveřejňování informací. Nebude dokumenty redakčně zpracovávat - o to se budou starat ti, kdo budou informace publikovat.
Národní protidrogový koordinátor a místopředseda vládní protidrogové rady Jindřich Vobořil prosazuje myšlenku večerního (od 18. hodiny) zákazu vstupu mladých lidí do zařízení, kde nalévají alkohol. Tento nápad by podpořil například také šéf poslaneckého klubu TOP 09 Petr Gazdík.
Čínská vláda zablokovala svým občanům přístup k webům BBC, CNN a NRK. Učinila tak 24 hodin před předáváním Nobelovy ceny disidentovi Liou Siao-po (který se ceremoniálu samozřejmě nezúčastní – sedí ve vězení, kam byl odsouzen za „podvratnou činnost“). Čína také na protest zavedla svou vlastní „Konfuciovu cenu míru“.
Karetní společnosti Visa a MasterCard zablokovaly platby kartami (jež vydaly jejich partnerské banky) ve prospěch WikiLeaks. Firma DataCell Switzerland tvrdí, že Visa je pod zjevným politickým tlakem. Zastavení plateb považuje za porušení smlouvy a připravuje okamžité právní kroky proti společnosti Visa.
Vědci analyzovali data z Prahy a zjistili, že po roce 1989 klesl počet případů sexuálního zneužívání nezletilých. Myslí si, že je to způsobeno otevřením pornografického trhu po Sametové revoluci a že by tedy například kreslená dětská pornografie mohla snížit násilí na dětech. Odpůrci výzkumu zase poukazují na to, že se analyzují pouze nahlášená zneužití.
Zakladatel serveru WikiLeaks Julian Assange byl na základě mezinárodního zatykače zatčen ve Velké Británii – poté, co se dobrovolně dostavil na policejní stanici. Ještě dnes by měl stanout před soudem, kde se bude rozhodovat o jeho vydání do Švédska.
Bílý dům rozeslal státním úřadům zprávu, že by měly federální zaměstnance, kteří nemají řádnou autorizaci, varovat před prohlížením obsahu WikiLeaks. Týká se to nejen prohlížení v pracovní době, ale i ve volném čase a na soukromých počítačích. Zpráva vysvětluje, že zveřejnění utajovaných dokumentů na WikiLeaks nijak neovlivnilo jejich "důvěrný status":
Národní protidrogová centrála podala stížnost k Radě pro rozhlasové a televizní vysílání kvůli pořadu „Není droga jako droga“ z cyklu „Ta naše povaha česká“. NPC vadí údajná nevyváženost pořadu a absence obsahové nezávislosti.
Po nedávné zprávě o GSM rušičkách je tu nový záměr americké vlády na další povinné zařízení v autech. Bude to zadní kamera (pro couvání) a povinnost by měla platit částečně od září 2012 (kdy bude muset mít tuto kameru 10 % vyrobených aut), s nástupem plného účinku ve dvou ročních krocích (od září 2014 už takto budou muset být vybaveny všechny vozy).
Komentáře
Hmm aneb jak externě
Hmm aneb jak externě zasahovat do rozhodnutí majitelů bitcoinu si je syslit :-/. BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
[naive] A dostanu tu daň zpět v případě prodělku? :-D [/naive]
BTW stejně se vyplatí si ty
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
Ano, beru. Co přesně ti na
Ano, beru. Co přesně ti na tom přijde špatně?
No četl jsem jen pojem na
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).