Německé úřady považují Bitcoin za „soukromé peníze“. Při zisku (kladném rozdílu mezi prodejem a nákupem) z jejich držení po dobu do 1 roku se z něj musí zaplatit daň (podobně jako třeba v případě akcií).
BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
A dostanu tu daň zpět v případě prodělku?
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).
WikiLeaks zveřejnily téměř čtvrt milionu záznamů tajné komunikace (tzv. cables) amerického Ministerstva zahraničí (State Department) se zastupitelskými úřady na celém světě. Shrnutí nejvýznamnějších informací, které vydané dokumenty obsahují, nabízí např. BBC: Wikileaks cables: key issues.
Na českých dálnicích je 200 kamer se záznamem, každou lze otáčet do libovolného směru a přiblížit záběr (zřejmě počítáno vzhledem k šířce dálnice) až z 1,5 km. Nejvíce kamer je na D1. Policie zatím nemá k obrazovým datům přímý přístup - to se ale brzy změní, ŘSD dokončuje centrální rozhraní k celému kamerovému systému, které bude využívat i policie. Příští rok bude navíc instalováno na dálnice dalších 20 - 30 kamer.
Maďarská vláda nařídí lidem, aby místo soukromých penzijních fondů (kam nyní částečně spoří na důchod) platili celé důchodové pojištění státu. Kdo se nepodřídí, bude mu znárodněno zhruba 70 % úspor a navíc nebude mít vůbec nárok na důchod od státu.
Zveřejnil jsem repozitář se všemi zákony platnými v ČR. Můžete si je pomocí rsyncu zkopírovat k sobě. A kdy že se to může hodit? Například při dohadování se s policistou na ulici, kde jste offline…
Podle rozhodnutí Nejvyššího správního soudu může zastupitel, který požadoval informaci podle zákona o obcích nebo krajích a tato informace mu byla odepřena, postupovat podle zákona o svobodném přístupu k informacím. NSS v rozsudku mimo jiné tvrdí, že „jakmile je subjekt povinným subjektem ve smyslu zákona č.
Letuška po rakovině prsu byla při důkladné letištní kontrole donucena sundat prsní protézu, která pracovnicím připadala podezřelá. S důkladnými kontrolami, které byly na letištích v USA zavedeny od 1. listopadu, podle průzkumu nesouhlasí 57 % cestujících.
Viceprezident Asociace českých cestovních kanceláří a agentur Tomio Okamura se ve svém blogu vyslovil pro zavedení systému sledovacích náramků podporovaného z veřejných peněz. Náramky by podle něj měly sloužit ke sledování pozice dětí a seniorů v zájmu jejich bezpečnosti.
Spojené státy vypouštějí nový špionážní satelit NROL-32. Jedná se o největší umělou družici Země, jaká kdy byla vypuštěna. Účel nového satelitu je tajný, nicméně by mohlo jít o součást budovaného systému Mentor (Advanced Orion).
Představitelé psích útulků tlačí na politiky, aby schválili povinné čipování psů a jejich registraci v celostátním registru. Důvodem má být, aby se útulky neplnily psy, u kterých nelze najít majitele. Kateřina Klasnová (která se před časem angažovala v případu kutnohorského útulku) se chystá požadované změny začlenit do novely zákona proti týrání zvířat.
Komentáře
Hmm aneb jak externě
Hmm aneb jak externě zasahovat do rozhodnutí majitelů bitcoinu si je syslit :-/. BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
[naive] A dostanu tu daň zpět v případě prodělku? :-D [/naive]
BTW stejně se vyplatí si ty
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
Ano, beru. Co přesně ti na
Ano, beru. Co přesně ti na tom přijde špatně?
No četl jsem jen pojem na
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).