Německé úřady považují Bitcoin za „soukromé peníze“. Při zisku (kladném rozdílu mezi prodejem a nákupem) z jejich držení po dobu do 1 roku se z něj musí zaplatit daň (podobně jako třeba v případě akcií).
BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
A dostanu tu daň zpět v případě prodělku?
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).
Někteří francouzští poskytovatelé internetového připojení odmítají posílat uživatelům e-mailové varování od úřadu HADOPI, které je první stupněm tzv. digitální gilotiny. Zákon sice přikazuje posílat tyto zprávy, neříká ale už, jakým způsobem a za jakých podmínek.
V britských školách testují systém, který registruje, který žák kdy vystoupil do budovy, kdy odešel a proč. Oficiálně je to určeno k odchytávání opozdilců a bezpečnost v případě mimořádné situace. 123
Devatenáctiletý Oliver Drage byl ve Velké Británii odsouzen podle Regulation of Investigatory Powers Act 2000 k 16 týdnům vězení za to, že neprozradil heslo k zašifrovaným datům ve svém počítači. Píše BBC, Slashdot a AbcLinuxu.
O kamerovém systému v Praze píše praguewatch.cz. Ve zkratce - systém je drahý a vypadá to, že na zločinnost nemá vliv. Zajímavý je též seznam kamer MKS.
Americké zastoupení mobilního operátora T-Mobile cenzuruje posílané SMS zprávy a nehodlá od toho ustoupit. Nyní čelí žalobě společnosti Ez Texting, která byla podána kvůli zablokování zpráv propagujících léčebné využití marihuany.
Komisařka EK Cecilia Malmström navrhuje zakázat prodej chemických látek použitelných pro výrobu výbušnin (silné anorganické kyseliny, chlorečnany, peroxid vodíku…) fyzickým osobám - pokud k jejich použití existuje alternativa. Po uplynutí tříleté lhůty bude zakázáno i samotné držení těchto látek bez patřičného povolení. Plný text návrhu [PDF].
V USA čeká na schválení zákon efektivně zakazující šifrování a P2P služby. Zákon požaduje, aby každá služba poskytující šifrování zároveň poskytovala možnost šifrovanou komunikaci odšifrovat, zahraniční poskytovatelé musí založit dešifrovací pobočky v USA a vývojáři P2P systémů musí SW upravit tak, aby měl poskytoval možnost odposlouchávat všechna spojení. NYTimes. AbcLinuxu.
Proces s Vladimírem Stworou, který byl popotahován za to, že na svém webu umístěném v USA a v TLD .org z Kanady umístil cizí překlad článku Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta, pokračuje. Bylo vyhověno odvolání státního zástupce a osvobozující rozsudek byl v neveřejném zasedání zrušen. V dohlední době (pravděpodobně 1. listopadu) tak proběhne přelíčení na Obvodním soudě Praha-západ.
Eurokomisařka pro informační technologie Neelie Kroesová chce nařídit telefonním operátorům na území EU, aby zahraniční hovory spojovali za stejnou cenu jako vnitrostátní. Zatím EK zregulovala cenu roamingu na zhruba 25 % hodnoty v roce 2005. Jak asi operátoři nahradí ušlé příjmy…?
Komentáře
Hmm aneb jak externě
Hmm aneb jak externě zasahovat do rozhodnutí majitelů bitcoinu si je syslit :-/. BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
[naive] A dostanu tu daň zpět v případě prodělku? :-D [/naive]
BTW stejně se vyplatí si ty
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
Ano, beru. Co přesně ti na
Ano, beru. Co přesně ti na tom přijde špatně?
No četl jsem jen pojem na
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).