Německé úřady považují Bitcoin za „soukromé peníze“. Při zisku (kladném rozdílu mezi prodejem a nákupem) z jejich držení po dobu do 1 roku se z něj musí zaplatit daň (podobně jako třeba v případě akcií).
BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
A dostanu tu daň zpět v případě prodělku?
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).
Opět se diskutuje o návrhu zakázat anonymní předplacené karty pro mobilní telefony - prý se přes ně domlouvá víc než 70 % zločinů. Někteří politici napříč politickým spektrem návrh podporují.
Nebezpečným precedentem je rozhodnutí Městského soudu v Praze. „Soudce Jaromír Jirsa nyní rozhodl, že Internet Info musí zmíněné diskuzní vlákno do měsíce odstranit.“ O kauze Prolux jsme vás informovali již v prosinci loňského roku (tehdy se jednalo o soud s CPress Media).
Návrh na zrušení zákona, který počítá se zavedením elektronických vinět místo dálničních známek pro osobní automobily, nebyl přijat. Proto je pravděpodobné, že budou viněty od roku 2011 skutečně zavedeny.
Státní ústav pro kontrolu léčiv dostal od Úřadu pro ochranu osobních údajů pokutu 2,3 milionu Kč za to, jakým způsobem při provozu centrálního úložiště receptů nakládal s osobními údaji. Rozhodnutí o uložení pokuty zatím není pravomocné.
Podle informací v blogu Daniela Dočekala Pooh.cz plánuje ČSSD zřízení úřadu pro dozor nad Internetem. Úřad by měl podléhat premiérovi a mít pravomoci udílet pokuty, nařizovat odstranění obsahu a blokovat přístup k webům.
Cenzura Internetu na Novém Zélandu byla potichu spuštěna (článek, tiskovka). Zatím je na dobrovolné bázi a zapojeni jsou dva velcí poskytovatelé. Cenzuruje se - jako obvykle - podle neveřejného blacklistu spravovaného vládou. Po technické stránce to funguje tak, že cenzor přes BGP propaguje falešné cesty na cenzurované IP adresy, aby šel provoz na ně přes něj. U něj běží aplikační proxy, která na základě L7 analýzy požadavky buď povolí nebo zahodí. Například pro obejití cenzury webu tak stačí použít HTTPS.
Podle Úřadu pro ochranu osobních údajů nebude centrální úložiště receptů na léčiva ani po novelizaci příslušného zákona splňovat zákonné požadavky na ochranu soukromí. Hlavní námitka směřuje k tomu, že navrhovaná podoba stále významně překračuje účel, ke kterému úložiště vzniklo.
Policie údajně pošle operátorům ročně přes 100 000 požadavků na poskytnutí provozních a lokalizačních dat uchovávaných podle evropské směrnice o „data retention“ implementované v českém zákoně o elektronických komunikacích. Skupina poslanců proto chce, aby se zákonem zabýval ústavní soud.
Severokorejský dělník byl popraven za to, že svému kamarádovi v Jižní Koreji zavolal z pašovaného mobilu a hovořil o ceně rýže a o těžkých podmínkách ve své zemi.
V rámci boje se vzrůstající kriminalitou a terorismem na ruském Severním Kavkazu chce Rusko začít odebírat otisky prstů a vzorky DNA od všech tamních převážně muslimských obyvatel, oznámil minulý týden náčelník vyšetřovatelů ruské generální prokuratury Alexandr
Bastrykin.
Znepokojující jsou především úvahy, že by se tato praxe mohla rozšířit na celé Rusko.
Komentáře
Hmm aneb jak externě
Hmm aneb jak externě zasahovat do rozhodnutí majitelů bitcoinu si je syslit :-/. BTW stejně se vyplatí si ty bitcoiny držet co nejdýl ne?
[naive] A dostanu tu daň zpět v případě prodělku? :-D [/naive]
BTW stejně se vyplatí si ty
Já jsem až otravně známý svojí skepsí k tomuto - osobně si myslím, že někdo vyrobí do pár let nějaký Future Coin, který bude mít vyřešené dětské nemoci Bitcoinu (bobtnání blockchainu, deanonymizace transakcí, proof of stake), všichni na něj přejdou a Bitcoin ztratí hodnotu a pojde.
Neexistenci proof of stake
Neexistenci proof of stake bereš jako nevýhodu BTC? Je fakt, že proof of work taky není nic moc, ale to, že vlastník 1% všech BTC může vytěžit jen 1% mě přijde jako dost omezující :-/.
Ano, beru. Co přesně ti na
Ano, beru. Co přesně ti na tom přijde špatně?
No četl jsem jen pojem na
No četl jsem jen pojem na bitcoin wiki (tedy ani původní vlákna návrhu), ale na tom tvrzení, že 1% vytěží 1% se mě nelíbí pár věcí. Například na to, abych mohl začít těžit potřebuju někde získat počáteční bitcoin (pokud se to v reálné implementaci vztahuje i na 0% bitcoinu → 0% výtěžnosti).
Pokud budu jako řadový vlastník bitcoinu mít šanci na nula nula nic vytěžení, tak se mě fakt těžit chtít nebude, takže těžbu bude obstarávat jen "elita". Nebo se bude tvořit víc poolů, což je ale centralizace a asi i deanonymizace.
Nebude ten s 50% všech bitcoinů mít možnost časem vytěžit víc a víc bitcoinu? (hypoteticky, ta druhá 50% by byla rozdrolená do mnoha vlastníků z nichž by mnoho těžit nechtělo, takže by mohli vytěžit třeba jen 40%).
Existující implementace
Existující implementace (PPCoin) to řeší tak, že proof-of-stake se používá na potvrzování transakcí a na těžbu ve smyslu generování nových coinů se používá proof-of-work.
Pool? Jinak u proof-of-stake tě těžba nic nestojí, protože ti stačí průměrně 1 hash/s - takže si můžeš dovolit těžit i na mobilu.
stejně se vyplatí si ty
To záleží na tom, jaké regulace, restrikce a represe budou státy aplikovat. Pokud by BTC nechaly být, pak je téměř jistě výhodnější držet co nejdéle, ale spíš to vypadá, že pokud někdo bude držet hodně dlouho, bude hodně rád, když nepůjde bručet.
Bohužel neznám německé daňové právo. Podle toho českého by tomu tak bylo jen v rámci jednoho roku a do výše daňového základu z daného druhu příjmů v rámci § 10, kam tyto příjmy spadají (a lhůta u cenných papírů je u nás aktuálně 6 měsíců - při delším držení jsou příjmy osvobozené od daně). Ale pokud vyjde příjem záporný, stát by vracel peníze jen v případě tzv. daňového bonusu (na děti).