„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Slovenská národní strana prosadila vlastenecký zákon. Ve školách a veřejnoprávních sdělovacích prostředcích se bude pravidelně hrát hymna, všude budou viset znaky Angsocu a všichni budou happy :-). Jestli jsou v plánu také Dvě minuty nenávisti zatím nebylo oznámeno.
Novým francouzským zákonem Loppsi 2 se zabývá článek na CFP. Zákon obsahuje spoustu novinek pro „zlepšení každodenní bezpečnosti francouzských občanů“, například ztrojnásobení počtu CCTV kamer nebo povinnou cenzuru [nejen] pedofilních stránek dle seznamu ministerstva vnitra poskytovateli.
Německý ústavní soud označil celounijní opatření (implementované v národních zákonech), které ukládá poskytovatelům telekomunikačních služeb uchovávat provozní a lokalizační data o komunikaci, za protiústavní. Nenapadl však samotný princip uchovávání takových dat, jen jeho konkrétní legislativní implementaci.
A Afghánistánu prý teroristé používají k odpalování bomb herní konzole Sony PlayStation, a proto byste je radši neměli, pokud nechcete mít problémy, vyvážet z USA do zapovězených zemí.
V Indii vytvořili návrh zákona, podle kterého je trestné kritizování geneticky modifikovaných potravin, pokud nemá kritizující svůj názor podložený vědeckým výzkumem. Hrozí za něj 6-12 měsíců vězení.
Město Jirkov chce peníze určené pro sociálně vyloučené lokality použít na nákup kamer, které by pokryly celé město. Celkem by se měl do velína přenášet obraz z 32 kamer.
U italského soudu byli tři manažeři pobočky Googlu potrestáni půlroční podmínkou za to, že nezabránili zveřejnění videa zobrazujícího týrání dítěte. Rozhodnutí může mít zásadní dopady na provoz většiny služeb, kde publikovaný obsah tvoří návštěvníci serverů.
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.