Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit
Australský ISP iiNet se přel s organizací AFACT (obdoba OSY) kvůli tomu, že iiNet nereagoval na dopisy AFACT ohledně porušovatelů autorských práv v jeho síti. AFACT prohrála.
Nejvyšší italský soud znovu nařídil italským ISP blokovat The Pirate Bay. Odůvodněním je, že odkazováním na pirátský obsah se podílel na trestné činnosti. Původní cenzura byla na úrovni podvržených DNS záznamů a tedy snadno překročitelná.
Pražský dopravní podnik chce mít do roku 2014 ve svých 620 autobusech kamery. Celkově zvýší bezpečnost řidiče a cestujících a pomohou při hádkách s revizory.
Žárovkami to skutečně pouze začalo, informuje článek na Aktuálně. Zakázány budou neúsporné sprchové hlavice, neúsporné sprchové kouty a neúsporné vodovodní kohoutky. V plánu je omezení plazmových televizí a od 1. 1. 2010 platí nařízení omezující spotřebu přístrojů ve stand-by na 1 W.
UPDATE: nejedná se o kohoutky bez perlátoru, nýbrž o obyčejné baterie, měly by být nahrazeny termostatickými.
Dvanáctiletá Alexa Gonzalezová se provinila napsáním dvou vět na školní lavici. Učitel dívku nahlásil policii a ta ji zatkla a odvedla v poutech na stanici. K tomuto zločinu došlo na new yorské střední škole (Junior High School 190) minulý týden. Zřejmě se nejedná o ojedinělý případ:
Podle vládního návrhu novely zákona o elektronických komunikacích, který nyní prochází schvalováním v poslanecké sněmovně, získá Bezpečnostní informační služba přístup k provozním a lokalizačním údajům povinně uchovávaným provozovateli komunikačních sítí a poskytovateli veřejně dostupných služeb elektronických komunikací.
Nadace elektronického pohraničí (Electronic Frontier Foundation) spustila zajímavý projekt Panopticlick. Ten uživateli ukazuje, jak moc by byl identifikovatelný, i kdyby si zakázal cookies a nějakým způsobem (Tor, proxy) skryl IP adresu. Podobným způsobem by při vlastnictví dostatečně velké databáze bylo možné například odkrýt identitu návštěvníka, který chvíli surfoval bez Toru, a pak si Tor zapnul. Skript k identifikaci využívá především nainstalované pluginy a User-Agent string prohlížeče. Jakožto linuxák s výstředním prohlížečem a ještě exotičtějšími pluginy jsem byl ohromen. A co vy?
Lidovecký návrh - novela proti sázení na Internetu - prošel 1. čtením. V novela rovněž zavádí postih „až půl milionu korun pro banky, které nezasáhnou proti převodu financí souvisejícím s internetovým sázením“.
Protože se stalo několik případů, kdy někdo ohrožoval dopravní piloty laserem, připravilo České sdružení dopravních pilotů společně s Policií ČR návrh zákona, kterým by byl kromě jiného zakázán prodej některých běžně používaných laserových přístrojů, například ukazovátek, vodováh nebo dálkoměrů. V některých státech již takový zákaz platí.
Brněnský krajský soud nařídil odmontovat z bytového domu kameru, která zabírala společné prostory a byla instalována údajně pro ochranu majetku. Žalobu k soudu podal jeden z nájemníků, kterému vadilo narušování soukromí.
Právo
Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit